VIVISEZIONE: ELENCO DEI 52 EUROPARLAMENTARI ITALIANI RESPONSABILI DELL’INFAMIA‏

"Per la falsa difesa degli animali sono stati gettati tanti soldi, e tanti se ne gettano, il che ricade, come responsabilità, sulla politica, l’amministrazione e il giornalismo, mentre la vera difesa degli animali è un interesse sociale, eticamente corretto"

NEWSLETTER UGDA SETTEMBRE

Europa : legge scandalo
Tutti gli animalisti ormai lo sanno: è passata la direttiva UE 86/609 riguardante la sperimentazione sugli animali. Gli appelli che sono arrivati da tutto il mondo animalista sono stati per l'ennesima volta ignorati dai politici per fare un "regalo" alle potentissime e ricchissime lobbies farmaceutiche che non solo non aboliranno esperimenti quasi sempre inutili e sicuramente sempre crudeli sugli animali, ma che avranno a disposizione "materiale" gratuito e perennemente rinnovabile perchè la legge estenderà la sperimentazione anche ai randagi. Ci chiediamo come sia possibile per l'Italia adeguarsi a una legge assolutamente in contrasto con la nostra 281/91 che, almeno sulla carta, tutela gli animali randagi...Naturalmente consideriamo un orrore la sperimentazione anche sugli animali allevati appositamente. Invece di progredire in civiltà e progresso l'Unione Europea, anche grazie ai parlamentari elencati qui di seguito, ci ha fatto fare un passo indietro di venti anni!!!!
Tanti giornali europei stanno facendo informazione assolutamente menzognera parlando di legge che protegge maggiormente gli animali da inutili sevizie.
Troverete, invece, tutta la verità in : www.lacoscienzadeglianimali.it

Per favore, però, non strumentializziamo, come fanno molti, gli animali per fini politici!!! Il Comitato nazionale UGDA E' E VUOLE RIMANERE APOLITICO E APARTITICO. Faremo sempre solo campagne a favore o contro i politici o i partiti non in base al colore, ma all'atteggiamento e alla sensibilità per i diritti degli animali!

SALVO ERRORI E/O OMISSIONI, CHE SIAMO PRONTI A RETTIFICARE IN CASO DI SEGNALAZIONE, ECCO CHI HA VOTATO SI E HA CONDANNATO ALLA SOFFERENZA E ALLA MORTE MILIONI DI ANIMALI. RICORDIAMOCENE A VITA SOPRATTUTTO IN OCCASIONE DI TUTTE LE FUTURE ELEZIONI !!!!



1 - Gabriele ALBERTINI ( PPE - PdL)

2 - Magdi Cristiano ALLAM ( PPE - Io Amo l'Italia)

3 - Roberta ANGELILLI ( PPE - PdL)

4 - Antonello ANTINORO ( PPE - UDC)

5 - Alfredo ANTONIOZZI ( PPE - PdL)

6 - Pino ARLACCHI ( ALDE/ADLE - IdV)

7 - Raffaele BALDASSARRE ( PPE - PdL)

8 - Paolo BARTOLOZZI ( PPE - PdL)

9 - Sergio BERLATO ( PPE - PdL)

10 - Luigi BERLINGUER ( S&D - PD)

11 - Mara BIZZOTTO ( EFD - Lega Nord)

12 - Vito BONSIGNORE ( PPE - PdL)

13 - Mario BORGHEZIO ( EFD - Lega Nord)

14 - Antonio CANCIAN ( PPE - PdL)

15 - Carlo CASINI ( PPE - UDC)

16 - Sergio Gaetano COFFERATI ( S&D - PD)

17 - Giovanni COLLINO ( PPE - PdL)

18 - Lara COMI ( PPE - PdL)

19 - Paolo DE CASTRO ( S&D - PD)

20 - Luigi Ciriaco DE MITA ( PPE - UDC)

21 - Herbert DORFMANN ( PPE - SVP)

22 - Carlo FIDANZA ( PPE - PdL)

23 - Lorenzo FONTANA ( EFD - Lega Nord)

24 - Elisabetta GARDINI ( PPE - PdL)

25 - Roberto GUALTIERI ( S&D - PD)

26 - Salvatore IACOLINO ( PPE - PdL)

27 - Vincenzo IOVINE ( ALDE/ADLE - IdV)

28 - Giovanni LA VIA ( PPE - PdL)

29 - Clemente MASTELLA ( PPE - UDE)

30 - Barbara MATERA ( PPE - PdL)

31 - Mario MAURO ( PPE - PdL)

32 - Erminia MAZZONI ( PPE - PdL)

33 - Claudio MORGANTI ( EFD - Lega Nord)

34 - Alfredo PALLONE ( PPE - PdL)

35 - Pier Antonio PANZERI ( S&D - PD)

36 - Aldo PATRICIELLO ( PPE - PdL)

37 - Mario PIRILLO ( S&D - PD)

38 - Gianni PITTELLA ( S&D - PD)

39 - Vittorio PRODI ( S&D - PD)

40 - Fiorello PROVERA ( EFD - Lega Nord)

41 - Licia RONZULLI ( PPE - PdL)

42 - Oreste ROSSI ( EFD - Lega Nord)

43 - Potito SALATTO ( PPE - PdL)

44 - Matteo SALVINI ( EFD - Lega Nord)

45 - Amalia SARTORI ( PPE - PdL)

46 - David-Maria SASSOLI ( S&D - PD)

47 - Giancarlo SCOTTÀ ( EFD - Lega Nord)

48 - Marco SCURRIA ( PPE - PdL)

49 - Sergio Paolo Francesco SILVESTRIS ( PPE - PdL)

50 - Francesco Enrico SPERONI ( EFD - Lega Nord)

51 - Salvatore TATARELLA ( PPE - PdL)

52 - Iva ZANICCHI ( PPE - PdL)

Ti ho risposto in privato, tu sai come la penso!

.pubblicata da CONDIVIDI LA CONOSCENZA il giorno venerdì 17 settembre 2010 alle ore 9.27.La parlamentare europea ha votato un provvedimento che non gradisce affatto. “Non posso mica seguire i lavori di tutte le commissioni”, si giustifica. E dà la colpa ai collaboratori.



Animalista convinta ma favorevole alla direttiva UE sulla vivisezione che inserisce anche cani e gatti randagi sugli animali da sottoporre ad esperimenti. Un’intervista di Patrizia Pertuso alla parlamentare Europea Iva Zanicchi per l’edizione romana del quotidiano free-press Metro svela che la cantante non sapeva nemmeno cosa stava votando.

Iva Zanicchi, parlamentare europeo per il Partito Popolare, ha votato a favore della direttiva UE sulla vivisezione.

D: “Ma lei non era un’amante di cani e gatti??”

R: “Assolutamente sì!!”

D: “Però ha votato a favore della direttiva UE sulla vivisezione…”

R: “Era necessario migliorare la legge esistente dell’89″

D: “Inserendo nella lista degli animali da vivisezionare anche cani e gatti randagi?”

R: “No, questo no…”

D: “Questo prevede la legge che ha votato.”

R: “Comunque, adesso passa tutto in mano al Governo…”

D: “un po’ comodo, non le sembra?”

R: “Avrei dovuto essere più forte ed astenermi…. Mi sono fidata dei miei assistenti…. Non posso mica seguire i lavori di tutte le commissioni!”

D: “Mi sta dicendo che non sa cosa ha votato?”

R: “Beh… adesso comunque voglio rimediare: spingerò per sperimentare in vitro, tanto i risultati sono gli stessi….”

Patrizia Pertuso – Metro (quotidiano free-press) edizione romana – 15.09.10

Insomma,la Zanicchi mica può seguire i lavori delle commissioni. Queste cose fatele fare a un parlamentare europeo. Lei è soltanto una cantante. No?



FONTE:http://www.giornalettismo.com/archives/82179/zanicchi-detto-si-vivisezione/


...no comment

...ecco chi ci governa.....non sanno neanche da che parte son voltati!.....però i soldi sanno da che parte prenderli!!........e non parlo solo della Zanicchi o di quelli di destra....parlo di TUTTI!!.....
VERGOGNA!!!

Fra l'altro anche i collaboratori della Zanicchi li paghiamo noi....

(SissiM), 17/09/2010 22.25:

---

Fra l'altro anche i collaboratori della Zanicchi li paghiamo noi....

---

giusto Sissi!!...e profumatamente anche!!

Non perde occasione per dimostrare la sua stupidità e la sua ignoranza! Se almeno tacesse ci lascerebbe qualche dubbio!

Di tutti i crimini neri che l'uomo commette contro Dio e il creato, la vivisezione è il più nero. (Mahatma Gandhi)

Vivisezione: Nessuno scopo è così alto da giustificare metodi così indegni. (Albert Einstein)


Prima di ogni altra considerazione, vi vorrei chiedere se avete mai visionato qualche immagine e/o filmato per capire in che cosa consiste realmente la "sperimentazione animale" o se vi siete imitati a credere quello che le hanno raccontato quelli che con la vivisezione ci campano e si arricchiscono?
Prima di prendere una qualsiasi decisione vi invito a guardare con i vostri occhi quello che significa "VIVISEZIONE" (sempre ammesso che ne abbiate il coraggio).

GUARDATE QUI: www.novivisezione.org/mostra/pan12.htm
o QUI: www.google.it/images?q=vivisezione&oe=utf-8&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=S4KYTJC2CMn4OaOMufkC&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CC0QsAQwAA&biw=1280&...
e se non vi basta digitate "vivisezione" in internet...e GUARDATE!!!!!!

NON esiste una reale motivazione per sperimentare sugli animali farmaci e/o pratiche che dovrebbero servire agli umani.
Gli stessi farmaci che si dice "non possono essere utilizzati direttamente su esseri umani" vengono comunque testati su persone (volontari) prima di essere immessi sul mercato.
Chiunque abbia un cane o un gatto sa che alcuni farmaci che curano l'uno possono essere inutili o dannosi (a volte letali) per l'altro e, del resto, se fosse vero che umani e animali sono "equivalenti" dal punto di vista farmacologico, una persona potrebbe prendere un antibiotico per cani quando sta male...c'è qualcuno che lo farebbe?
La visezione è un falso scientifico, è un inganno che serve alle case farmaceutiche (o cosmetiche) per "fare in fretta" ad avere il nulla osta per i loro farmaci e poterci guadagnare il più possibile: basta pensare al martellamento mediatico legato agli ultimi vaccini antiinfluenzali che dovevano essere "indispensabili" per scongiurare una pandemia, che invece si sono rivelati non solo inutili, ma dannosi e hanno provocato gravi problemi a diverse persone, nonostante fossero stati "testati su animali".

Ogni settimana si legge sul giornale di turno, di una nuova mirabolante scoperta su qualche malattia "curata" sui topi (o su altri animali) e si fa intendere che presto la "cura" sarà disponibile per l'uomo...poi non se ne sa più nulla...perchè? perchè, come ha detto qualcuno, noi non siamo topi di 50 o 70 chili e abbiamo una biochimica completamente differente. Io sono una ricercatrice universitaria e conoscendo bene il mondo della ricerca scientifica, posso dire che molto spesso le ricerche sono fatte non tanto per "scoprire" qualcosa di veramente utile, quanto per ottenere finaziamenti e/o pubblicare articoli che servono per la carriera e il prestigio. Si può impostare una ricerca su una molecola da somministrare come farmaco al "topo" di turno e pubblicare i risultati su riviste scientifiche internazionali, indipendentemente dal fatto che gli stessi siano o meno applicabili agli umani.
Inoltre, i risultati che si possono ottenere con gli animali, cambiano a seconda dell'animale "usato" e quindi si può ottenere tutto e il contrario di tutto.

Riporto l'esempio (e altri più sotto se avrà voglia di leggerli) della Penicillina: tutti sanno che è un farmaco che ha salvato la vita a milioni di persone, ma quasi nessuno sa che solo per puro caso, (a detta dello scopritore Fleming) è stata testata su ratti e non su cavie. Se così fosse stato, sarebbe stata cestinata, visto che sulle cavie risulta altamente tossica; Ora io mi chiedo: i ratti sono più simili a noi o alle cavie? Che credibilità possono avere studi condotti su animali se due specie così simili danno risultati così diversi?

Molti farmaci sono stati ritirati dal commercio (basta fare una ricerca in rete) perchè ritenuti pericolosi eppure anche quelli erano stati sottoposti a sperimentazione animale e successivamente "approvati", come ad esempio:
1) 10 gennaio 2010: L'Agenzia Italiana del farmaco ha reso noto il ritiro dal commercio di tutti i medicinali contenenti benfluorex poichè i rischi di sviluppare valvulopatia cardiaca sono magiori rispetto ai benefici.
2) Il ministero della Salute ha ritirato dal mercato tre farmaci sospetti. Si tratta dell’Alimix, del Cipril e del Prepuldi, tutti a base di Cisapride, un principio attivo sospettato di avere gravissimi effetti collaterali (disturbi cardiaci che hanno provocato 125 decessi).
3) Vioxx per rischio di eventi cardiovascolari confermati non fatali, come infarti e ictus.
3) Qui troverà altri farmaci ritirati dal commercio in Francia (siamo europei) www.spoletocity.com/index.php/societa/sanita-e-salute/5528-sciroppi-per-bambini-ritirati-dal-mercato-francese-in...

Quindi (al di là di considerazioni di tipo etico) non mi pare che la sperimentazione su animali ipossa essere considerata una "garanzia"...

Distinti saluti

Altri esempi di sostanze che hanno effetti differenti su uomo e animali:
- Arsenico: la dose che uccide un uomo è innocua per il cane. Gli studi su animali non hanno confermato quanto si riscontra sull’uomo, così ciò che oggi è noto sugli effetti di questo metallo sono dovuti a studi su popolazioni umane.
- Bifenile A: (si trova nei contenitori per alimenti) è sospettato di produrre danni alle ghiandole endocrine nell’uomo ma gli studi su animali non sono stati in grado di dimostrarlo, rimandando ogni possibile misura contenitiva da parte delle autorità sanitarie. Esiste infatti una variabilità di risposta dell’ordine di 1000 tra diversi ceppi di topo.
- Metanolo: rende cieche le persone, ma nulla di tutto questo è stato osservato negli animali comunemente usati nei test.
- Il paraquat, un erbicida, è altamente tossico a livello polmonare per l’uomo, mentre nel ratto causa solo una moderata tossicità acuta.
- Le ftalimidi (una classe di fungicidi) sono assolutamente innocue per il ratto (LD50 orale: 10000 mg/kg); un effetto teratogeno è stato riscontrato nel criceto, mentre studi su altre specie non hanno confermato questo effetto oppure hanno prodotto risultati equivoci, aperti a molteplici interpretazioni.
- Diclorometano (si usa per rimuovere le vernici e per sgrassare ma anche per estrarre la caffeina dal caffè): in uno studio non ha prodotto tumori in topi e ratti, in un altro, condotto nello stesso anno, sono stati identificati tumori in topi e ratti.
- Cloroformio (anestetico): i tentativi di estrapolare i risultati dai roditori all’uomo sono falliti.
- Tetracloruro di carbonio: distrugge i reni in molti animali, tra cui alcune specie di scimmie, mentre in altre questo non accade.
- Glicole etilenico (nei liquidi antigelo, ma anche in farmaci e cosmetici): è considerevolmente più tossico nell’uomo che in altre specie animali, la dose letale per l’uomo ha un valore di 1,4; per ratto, cavia e topo varia da 5,5 a 14. I ratti risultano più sensibili dei topi.