00 15/02/2011 16:14
questo è il messaggio che ho inviato all'amministrazione comunale:

Buongiorno,
ogni tanto salta fuori qualcuno che si accorge che mantenere i cani nei canili "costa". Il consigliere Angiola Tremonti non è la prima e sicuramente non sarà l'ultima.Tutte persone che "raschiando il barile" dei soldi pubblici (che non ci sono) propongono come panacea della cronica mancanza di fondi, lo sterminio dei cani dei canili.
Sinceramente ogni volta che leggo simili affermazioni, mi viene il dubbio che chi le pronuncia non sia proprio in buona fede.

A parte il fatto che c'è una legge dello Stato che impedisce di sopprimere i cani, è molto facile incolpare i cani di "sottrarre risorse", ma evidentemente ci si dimentica che se il cane finisce in canile è perchè c'è un umano che l'ha preso, non l'ha microcippato e poi l'ha abbandonato.

Se le stesse solerti intenzioni venissero rivolte a trovare chi tiene il cane (e non mi pare sia cosa difficile giacchè i cani non sono invisibili) senza averlo iscritto all'anafrage (come prevede la legge) e a multarlo (sempre come prevede la legge) si otterrebbe rapidamente il duplice effetto di reperire fondi e far diminuire i cani abbandonati.
Se poi qualche mente illuminata volesse anche pensare un piano di sterilizzazioni obbligatorie, l'effetto sarebbe ancora più eclatante. Forse il problema vero, in questo caso, non è che si spende "molto per i cani" ma "troppo poco per la protezione civile".

Tralascio ogni ulteriore commento relativo al fatto che "forse" ci sono modi peggiori di "buttare via" i soldi pubblici e sono sicura che se si guardasse il bilancio del comune si troverebbero "voci" sulle quali si può risparmiare senza ammazzare nessuno....